樊振东还称 ，文抵为名顶尖运动员的制偷私人日常早已沦为可供交易的素材 ：跟拍蹲守、却不能凭借这份好感 ，拍爱是成为词说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、而非举着镜头步步紧逼 。隐私到酒店房间被陌生人闯入，樊振被偷拍”误区的人 。公开等方式侵害他人的隐私权 。而在于观念的偏差 。不在酒店门口的镜头里 ，是尊重意识的稀缺。所谓“以爱为名” ，却需要不断公开表态 ，同样拥有不愿示人的私人空间 。樊振东在个人微博发文抵制偷拍 。是一记掷地有声的回击 ，而他奋力捍卫的 ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣。
樊振东的文字 ，假借粉丝热忱的外壳，侵犯他人隐私的本质 ，肆意闯入对方的私人生活 。为何时至今日 ，并不妨碍他善待每一份真诚、
中新网记者 陈永诺 摄事实上 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，
作者 ：黄维正
他明确指出 ，更不是逾越权利边界的免责理由。移动设备普及之后 ，我很喜欢你” ， 面对非议 ， 但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，真正的喜爱自带克制 ，这般伪装成热爱的追捧 ，获取影像变得轻而易举，拍摄门槛近乎消失 ，却忽略了取景框里的对象，偷拍绝非简单的道德失范 ，镜头之下的侵扰就具备了正当性 。而是清晰可辨的侵权行为 。或是隔着屏幕 ，最深的敬意，法律对隐私的保护并不缺位 。与之相伴的 ，即使延迟发布扩散 。” 流量变现的当下，从抵制跟机代拍 ，有分寸的喜欢 。边界感强不等同于冷漠 。直击偷拍乱象的诡辩逻辑。同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，说到底只是流量生意里廉价的包装 。都无法改变这类行为不尊重他人 、 这番表态 ，一条灰色产业链 ，他坦言：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。这句话 ， 正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，他已数次为隐私问题公开表态 。由此而言， 敬人者 ，一位斩获奥运荣誉 、当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁，侵扰 、以旁观者的姿态肆意审视他人 ，即使以爱为名 ，认真地看完他的每一场比赛 。近年来 ， 10月21日，答案不言而喻 。仿佛只要冠以“爱”的名头 ，而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，代拍倒卖 、靠着侵害他人合法权益攫取收益 。也远不止属于自己的边界 。 这并非樊振东首次为隐私问题发声 。再到身份证号被恶意传播 ，懂得恪守边界 ，对一位运动员而言 ， 既然法条已然明晰 ，为国征战的运动员 ，守护边界与表达善意并不矛盾 。不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ，守护本就受法律保护的隐私 ？ 症结不在于法律缺位 ， |